Я, наверное, могу позволить себе суждение в этой области, потому что с 1980 по 1988 г. в Главном разведывательном управлении (ГРУ) Генштаба возглавлял управление исследовательского института, которое занималось оценкой и прогнозированием военно-экономических потенциалов стран мира. Поэтому хорошо знаю все цифры и оценки, которые закладывались в наше военное и военно-патриотическое планирование. Были оценки, прямо скажем, просто безумные. Например, в 1973-1975 гг. в ГРУ считали, что американцы смогут в случае войны уже после 3-6 месяцев мобилизации производить 70 тыс. танков в год. На самом деле американцы могли произвести в это время не более 600 танков в год, т. е. при планировании была допущена ошибка более чем в 100 раз. По самолетам ошибались в десятки раз. Кстати, подобными оценками (50 тыс. танков в США и 25 тыс. в Западной Европе) наше министерство обороны и правительство руководствуются и сейчас.



Читать дальше

Мы не копировали мировую технологическую структуру, потому что не могли ее копировать. Тем не менее, мы старались копировать те отрасли производства, которые были связаны с оборонным потенциалом, научным потенциалом, то есть там, где считалось, что эти отрасли обеспечивают рост нашей экономической мощи.



Читать дальше

Из беседы 5

Технологическая структура экономики применительно к нашему народному хозяйству имеет пирамидальное строение. Эта пирамида представляется в виде неких технологических уровней, в соответствии с которыми осуществляется распределение ресурсов. При этом речь идет не только и даже не столько о приоритетах, выраженных в количественных соотношениях, то есть в объемах выделяемых средств, но и о приоритетах в области распределения качественных, квалифицированных ресурсов. Нижний уровень технологической пирамиды представлен массовыми ресурсами, дешевыми, доступными, но некачественными, дающими низкую отдачу. Соответственно более высокие уровни опираются на технологии и ресурсы более высокого порядка, и т.д. Низкая отдача массовых ресурсов приводит к тому, что страна, форсирующая свой экономический рост, начинает потреблять их в огромном количестве, быстро вычерпывая их запасы даже на пространстве такой огромной страны, как наша. Ограниченность запасов массовых ресурсов вынуждает заменять их ресурсами и технологиями более высокого технического уровня. Этот процесс я назвал замещением. Таким образом, в экономике возникают некие замещающие потоки, которые способствуют перемещению всей системы вверх по уровню технологического развития. Образно говоря, экономика сама себя «тянет за волосы». К тому же этот «мотор» действует для поддержания технологического равновесия. Дело в том, что структурное и технологическое равновесие постоянно нарушается в связи с дефицитом массовых ресурсов, но с помощью постоянного пересмотра приоритетов и возникновения на этой основе замещающих процессов равновесие восстанавливается. Такова, с моей точки зрения, общая схема экономического развития.



Читать дальше

На моем личном сайте опубликован полный текст книги Ю.В.Яременко «Экономические беседы». Она существует и в бумажной версии. Книга выполнена в форме интервью. Учитывая, что книга опубликована давно, многие о ней, наверное, просто забыли. Между тем (я не ожидал этого сам) многие ее положения стали более, чем актуальны. Было бы неплохо, чтобы с аргументами Яременок ознакомился Д.О.Рогозин, и многие другие. Ключевой я считаю фразу, являющуюся ответом на мой вопрос: «Правльно ли понималось понятие экономической мощи страны?». Яременко ответил: «Конечно, нет!». Это будет сказано где-то в середине фрагментов, которые я приведу ниже, а также в последующих постах.



Читать дальше

15 — 16 марта ВЦИОМ вместе с РАНХиГС провели очередную конференцию социологов под назаванием «Грушинские чтения». Я принимал участие в секции по электоральным вопросам. В принципе, прошло неплохо, уровень выступлений был достаточно высоким. Мне приятно, что многие из выступающих подняли те темы, которыя я поднимал ранее в своих статьях про наличие факторов искажений в опросах и их возможнукю природу. Буду рад, если внимание к этим вопросам будет усиливаться и дальше, и, возможно, они будут изыскиваться способы борьбы с этими искажениями.

Но в данном случае я не об этом. И ранее в статьях и постах, и в своем выступлении на конференции я говорил о том, что социология засекречивается. В качестве примера я привел ФОМ. Я неоднократно критиковал эту организацию по разным поводам, но должен отметить, что до последнего времени именно ФОМ выкладывал на свой сайт наиболее подробную информацию о результатах опросов, включая пусть недостаточно полные, но внятные кросс-таблицы и графики. Думаю, что это было главной причиной, по которой профессиональное сообщество чаще всего ссылалось на ФОМ и на его данные.



Читать дальше

Сообщаю всем, что я начинаю новое большое иследование. Видимо, будет два этапа. Результат (отчет или доклад) по первому этапу будет до 10 апреля.



Читать дальше

В марте 2011 г. на сайте Фонда ЦСР был опубликован первый политический доклад ЦСР под названием «Политический кризис в России и возможные механизмы его развития».

В нем говорилось о возникновении нового политического тренда и, в частности, было сказано:

Операциональным признаком нового тренда, возникшего в последние месяцы, можно считать повсеместно звучащую фразу «народ считают за быдло» (варианты: «эта власть считает народ за быдло», «начальники на работе нас считают за быдло», «людям надоело, что их считают за быдло»). Хотя подобные фразы можно было порой услышать и раньше, массовость таких высказываний за последние месяцы значительно возросла.

Думаю, что мысль, которая выражена в этом отрывке, достаточно ясна: цитируя респондентов фокус-группы, авторы доклада ясно передали мысль о том, что люди не хотят быть быдлом, за которое, по их мнению, их считает политическое и экономическое начальтство. Ни авторы доклада, ни кто-либо из публичных людей, в том числе от политиченской оппозиции, никогда не называли народ быдлом. В отношении самих себя авторы доклада могут сказать это с полной определенностью.

Напротив, авторы доклада стремились донести до властей мысль, что нежелание людей ощущать себя быдлом (при том, что у людей есть основания думать, что высокое начальство относится к ним именно так) может привести к социальному взрыву.

Этот частный фрагмент доклада не заслуживал бы повторного упоминания, если бы не странная пиаровская кампания, начавшаяся в последние дни. Основной месседж этой кампании состоит в том, что оппозиционеры на Болотной или городской средний класс (формулировки различаются) считает народ быдлом и тем самым провоцирует людей на возмущение. Доклад ЦСР, как источник этого тезиса, при этом не упоминается, однако приведенная выше цитата в свое время обошла многие СМИ. У не очень внимательного читателя это может вызвать ощущение, что первоисточником оскорбительного для людей прозвища является импенно наш доклад.

Я обращаюсь ко всем, кто случайно или по незнанию употребил выражение «быдло» в описанном выше неадекватном значении, с просьбой больше не делать этого.



Читать дальше

Предположим, в Казахстане возникла серьезная политическая дестабилизация. Пусть не везде, но в отдельных местносттях она перешла в насильственные дейстивия, направленные против русских. Обращаюсь с вопросом к русским и не-русским: вы поддержите (допустим, на честно проведенном референдуме) военное вмешательство России или нет?



Читать дальше

Но сначала будет отставка премьера Медведева. Таков прогноз президента ЦСР.

Недоброжелатели ВВП называли два срока его правления «путинским застоем». Каким будет его третий срок? Политическая жизнь снова начнет засыпать, как это было в «нулевые», общество станет к ней равнодушно? Или же страну ждут перемены, а на политическом небосводе зажгутся новые звезды? Об этом мы беседуем с президентом Центра стратегических разработок Михаилом Дмитриевым.



Читать дальше

Человек, предсказавший кризис, — о чувстве справедливости, городском протесте, политике Путина и переменах в Конституции.

Беседой с руководителем Центра стратегических разработок Михаилом Дмитриевым мы начинаем серию разговоров, которые будут публиковаться в течение 2012 года. Это «разговоры о главном». Основная тема-2012 в России — это абсурдная стена непонимания между властью и городским сообществом, попытки переустроить общество и государство на новых основаниях. Руководитель Центра стратегических разработок Михаил Дмитриев — один из первых исследователей, кто угадал, почувствовал, что в Россию возвращается политика. Еще в сделанном в марте 2011 года докладе о политическом кризисе Михаил Дмитриев и Сергей Белановский описали растущее неприятие власти городским средним классом. Это чувство и вывело людей на площадь. Ноябрьский доклад ЦСР показывает, какие настроения среднего класса делают политическую трансформацию необратимой.



Читать дальше